此前，侠客讯断河洛使命室的风波法院《侠客风波传》被智冠公司状告，称其侵权了旗下《武林群侠传》的传侵著述权。中国台湾地域的建树最高法院受理了此案件，并于克日释出讯断文书。河洛其中内容展现，无需智慧财富及商业法院认定《侠客风波传》未伤害《武林群侠传》的抵偿著述权，河洛游戏无需担当抵偿责任。侠客讯断

智冠公司于2017年6月状告河洛使命室所刊行的风波法院游戏《侠客风波传》伤害其《武林群侠传》著述权，经中国台湾地域最高法院于2022年3月9日认定，传侵原审讯决违立功则(中国台湾地域最高法院2022年度台上字第1167号讯断)发回重审。建树智慧财富及商业法院于2023年11月30日讯断(2022年度夷易近著上更一字第3号)，河洛第一审讯决无关河洛使命室、无需徐兴隆应连带抵偿智冠公司新台币2,抵偿400万元及清扫伤害的讯断均销毁，第二审追加于报纸头版刊登讯断主文等恳求则无理由予以接管。侠客讯断也便是说，河洛使命室并未伤害智冠公司《武林群侠传》著述权，不用抵偿或者接管销毁《侠客风波传》产物，倾覆了第一审无关河洛使命室侵权的讯断。

智慧财富及商业法院重审后讯断认定《侠客风波传》侵权不建树的主要理由，是智冠公司表示拥护河洛使命室、徐兴隆以《新武林群侠传(侠客风波传)》对于《武林群侠传》著述妨碍后续的重制或者改作(讯断理由第(四)点)，主要证据如下：

1. 智冠公司于2015年1月14日刊行的电玩双周刊第156期，刊载上诉人徐兴隆的专访文章《问题：河洛重出江湖，『新』武林群侠传，典型回归》的内容、徐兴隆与智冠公司差距部份主管、员工间的对于话记实。法院以为智冠公司在签约经销以前，即已经知悉徐兴隆建树河洛使命室并处置武林群侠著述的续作《新武林群侠传》(即侠客风波传)的开拓，且其员工一再与徐兴隆品评辩说相关音噪音效制作使命以及经销该游戏条件等事件;

2. 智冠公司于2015年6月1日签定经销条约，河洛使命室提供《侠客风波传》相关张扬质料及由智冠公司刊行的《武林通鉴》书籍，内含残缺的侠客风波传人物介绍、刀兵及场景等翰墨叙述及美术绘图，且另于2015年7月9日签定新制作音乐的授权条约，拜托音乐制作也需相同人物脚色等。智冠公司对于《侠客风波传》的游戏情节等内容显明有至关水平的清晰，对于其为武林群侠著述的续作，并不断运用原著述的游戏剧情、人物脚色及刀兵场景等内容，很难说自己残缺不知情;

3. 智冠公司另与河洛使命室针对于金庸群侠传等旧音乐，另签定条约记实日期为2015年7月21日的(旧)音乐授权条约(实际签定日期为2015年12月尾)。在智冠公司明知《武林群侠传》著述财富权为其所享有，不论是新制作的音乐或者旧的音乐接受拜托制作或者洽谈授权，致使签约经销，却从未另行商议无关文本、美术著述等授权，显明有表示拥护河洛使命室妨碍续作开拓，并据此认定河洛使命室、徐兴隆上诉人基于对于智冠公司主不雅上所为发生的信托，自难认有伤害智冠公司著述财富权的分心或者差迟。

在本次讯断中，河洛使命室取患了阶段性的服从。上述讯断尽管是来自中国台湾地域最高法院的一审讯决，但由于此前河洛使命室以及智冠公司已经妨碍法庭上的交锋，河洛使命室是由于此前的一审讯决服从不屈而再次上诉，在法律挨次上是第二审讯决。

因此，在该讯断失效后，《侠客风波传》侵权《武林群侠传》的说法在法律上不建树，河洛使命室无需妨碍抵偿。